German-language scholarly platforms measured: four read, seven handed back

Deutschsprachige Wissenschaftsplattformen gemessen: vier gelesen, sieben zurückgegeben

A term paper at a German-speaking university cites SSOAR, the National Library, Nomos and Destatis — not PubMed. Eleven such platforms went through the citation endpoint on 3 August 2026. Four returned a complete record. The more useful half of this page is the seven that did not, and the reason for each.

Eine Arbeit an einer deutschsprachigen Hochschule zitiert SSOAR, die Nationalbibliothek, Nomos und Destatis — nicht PubMed. Elf solcher Plattformen gingen am 3. August 2026 durch den Zitations-Endpunkt. Vier lieferten einen vollständigen Nachweis. Die verwertbarere Hälfte dieser Seite sind die sieben, die es nicht taten — und der jeweilige Grund.

3 August 2026 · 11 platforms, one pass · raw data3. August 2026 · 11 Plattformen, ein Durchlauf · Rohdaten

4/11

complete records

behind a measured wall

unreachable for a browser

0.75 s

per source

Where it fails — and why

The failures come first, because they are the usable answer. Each handed-back address was fetched twice, once with the reader's own user agent, once with a browser's. A wall counts only where the browser is answered and the reader is not; everything else is a page that answers but declares too little. None of the eleven was unreachable for a browser.

Platform	Reader	Browser	Finding	s
SSOAR (Kontrolle)	200	200	Both are answered with 200, but what the reader receives is an access wall, not the record.	0.5
OPUS 4 (KOBV/ZIB)	404	200	A wall: a browser is answered with 200, the reader is refused (404). The address exists — not for a machine.	0.28
Deutsche Nationalbibliothek	200	200	Both are answered with 200, but what the reader receives is an access wall, not the record.	0.77
beck-online	200	200	Both receive the same stub of a page — a login screen of a licensed database, with no citation metadata in it.	1.07
openJur	200	200	No wall: the page answers in full, but declares only a record number as its title. Nothing identifies the work.	0.58
Statistik Austria	200	200	The page answers in full, but declares no year — an incomplete citation, flagged instead of guessed.	0.44
Destatis	200	200	The page answers in full, but declares no year — an incomplete citation, flagged instead of guessed.	1.77

SSOAR is the control: its refusal of server-side readers was already measured in the reading-list run. This time both fetches were answered with 200 — but the reader's copy is an access wall, not the record. A run in which SSOAR yields a clean citation would be the suspicious result, not this one.

What it reads

Platform	Kind	Authors	Year	DOI	RIS	s
PsychArchives (ZPID)	repository	✓	✓	—	✓	0.82
peDOCS	repository	✓	✓	✓	✓	0.45
Springer Link (Wirtschaftsdienst)	publisher	✓	✓	✓	✓	0.97
Nomos eLibrary	publisher	—	✓	✓	✓	0.64

Both German-language publisher platforms and both disciplinary repositories of the Leibniz institutes (ZPID, DIPF) declare enough for a complete record, including a RIS entry that imports into Citavi, Zotero or EndNote.

Method

The eleven addresses were fixed on 3 August 2026 before the run, and each answered 200 to a browser in a pre-check the same day — two first guesses (a catalogue number, a DOI) returned 404 and were replaced with verified records before measuring, so no typo masquerades as a platform's fault.
Every address went to the endpoint (https://provinglab.dev/mcp, tool extract_citation), which fetches from Cloudflare's edge.
The measuring client ran from a commercial VPN exit on the local network (AS209854 Cyberzone S.A., Frankfurt DE) — not a plain residential line. Some platforms answer such ranges differently than a home connection.
Raw data, per source and with both status codes: JSON, CC BY 4.0.

What this means for a bibliography in German

Publisher platforms and the Leibniz repositories can go through the endpoint. The National Library's catalogue, OPUS front doors and licensed databases cannot — there the page has to be opened in a browser and kept from inside the session, which is what the capture extension is for. Statistics portals answer in full but declare too little for a citation; the endpoint says so instead of inventing the missing year. The two routes are complements, not competitors.

Follow-up measurement: a fallback to the platforms' own interfaces

After the first run the endpoint was extended the same day (version 1.13.1): when the HTML page itself declares nothing readable, it now asks the platform's own machine interface — the SRU interface of the National Library for d-nb.info, the OAI-PMH interface of the instance for OPUS and PsychArchives. All eleven addresses went through again on 3 August 2026, same method, same network. The figure above stays the finding of the day; the second run stands next to it, not in its place.

	First run	After the fallback
Complete records	4/11	5/11
Seconds per source	0.75	0.69
National Library (d-nb.info)	handed back, 0.77 s	complete, 1.42 s — via SRU

The only gain is the National Library — not because the page changed, but because the endpoint now uses the library's SRU interface when the HTML page offers nothing readable. OPUS (KOBV/ZIB) stays open: the record is not present in the instance's OAI-PMH feed at all (idDoesNotExist). SSOAR, beck-online, openJur, Statistik Austria and Destatis are unchanged — there the cause is not a missing interface: a wall, a login stub, a record number for a title, or a page that declares too little.

Raw data of the second run, retrieved 3 August 2026: JSON, CC BY 4.0.

Limits of this measurement

Eleven platforms with one example record each, one pass on one day — a survey of what a German-language bibliography touches, not a census.
“Wall” here means: two fetches on one afternoon, one answered, one not. It is an observation, not a statement about any operator's motives.
Whether a page declares enough metadata can differ between records on the same platform; the example records were chosen before the run, not after.

4/11

vollständige Nachweise

hinter gemessener Sperre

für Browser unerreichbar

0,75 s

pro Quelle

Wo es scheitert — und warum

Die Fehlschläge stehen zuerst, weil sie die verwertbare Auskunft sind. Jede zurückgegebene Adresse wurde zweimal abgerufen — einmal mit der Kennung des Lesers, einmal mit der eines Browsers. Eine Sperre zählt nur, wo der Browser durchkommt und der Leser nicht; alles andere ist eine Seite, die antwortet, aber zu wenig ausweist. Keine der elf Adressen war für einen Browser unerreichbar.

Plattform	Leser	Browser	Befund	s
SSOAR (Kontrolle)	200	200	Beide bekommen 200, aber was der Leser erhält, ist eine Zugangsschranke, nicht der Datensatz.	0.5
OPUS 4 (KOBV/ZIB)	404	200	Eine Sperre: Der Browser bekommt 200, der Leser wird abgewiesen (404). Die Adresse existiert — nicht für eine Maschine.	0.28
Deutsche Nationalbibliothek	200	200	Beide bekommen 200, aber was der Leser erhält, ist eine Zugangsschranke, nicht der Datensatz.	0.77
beck-online	200	200	Beide erhalten denselben Seitenstummel — den Anmeldeschirm einer lizenzierten Datenbank, ohne Zitationsdaten.	1.07
openJur	200	200	Keine Sperre: Die Seite antwortet vollständig, weist aber nur eine Aktennummer als Titel aus. Nichts benennt das Werk.	0.58
Statistik Austria	200	200	Die Seite antwortet vollständig, weist aber kein Jahr aus — eine unvollständige Angabe, markiert statt erraten.	0.44
Destatis	200	200	Die Seite antwortet vollständig, weist aber kein Jahr aus — eine unvollständige Angabe, markiert statt erraten.	1.77

SSOAR ist der Kontrolllauf: Die Abweisung serverseitiger Leser war bereits im Quellenlisten-Lauf gemessen. Diesmal wurden beide Abrufe mit 200 beantwortet — aber was der Leser erhält, ist eine Zugangsschranke, nicht der Datensatz. Ein Lauf, in dem SSOAR einen sauberen Nachweis liefert, wäre das verdächtige Ergebnis, nicht dieses.

Was gelesen wird

Plattform	Art	Autoren	Jahr	DOI	RIS	s
PsychArchives (ZPID)	Repositorium	✓	✓	—	✓	0.82
peDOCS	Repositorium	✓	✓	✓	✓	0.45
Springer Link (Wirtschaftsdienst)	Verlag	✓	✓	✓	✓	0.97
Nomos eLibrary	Verlag	—	✓	✓	✓	0.64

Beide deutschsprachigen Verlagsplattformen und beide fachlichen Repositorien der Leibniz-Institute (ZPID, DIPF) weisen genug für einen vollständigen Nachweis aus — inklusive RIS-Eintrag, der sich ohne Abtippen in Citavi, Zotero oder EndNote importieren lässt.

Methode

Die elf Adressen wurden am 3. August 2026 vor dem Lauf festgelegt, und jede antwortete einem Browser am selben Tag mit 200 — zwei zuerst gewählte Adressen (eine Katalognummer, ein DOI) lieferten in dieser Vorab-Prüfung 404 und wurden vor der Messung durch geprüfte Datensätze ersetzt, damit kein Tippfehler als Fehler einer Plattform erscheint.
Jede Adresse ging an den Endpunkt (https://provinglab.dev/mcp, Werkzeug extract_citation), der von Cloudflares Randnetz abruft.
Der messende Client lief über den kommerziellen VPN-Ausgang des lokalen Netzes (AS209854 Cyberzone S.A., Frankfurt am Main) — keine gewöhnliche Haushaltsleitung. Manche Plattformen antworten solchen Adressbereichen anders als einem Heimanschluss.
Rohdaten, pro Quelle und mit beiden Statuscodes: JSON, CC BY 4.0.

Was das für ein deutsches Literaturverzeichnis bedeutet

Verlagsplattformen und die Leibniz-Repositorien können über den Endpunkt laufen. Der Katalog der Nationalbibliothek, OPUS-Einstiegsseiten und lizenzierte Datenbanken können es nicht — dort muss die Seite im Browser geöffnet und aus der eigenen Sitzung heraus gesichert werden, wofür die Aufnahme-Erweiterung gebaut ist. Statistikportale antworten vollständig, weisen aber zu wenig für einen Nachweis aus; der Endpunkt sagt das, statt das fehlende Jahr zu erfinden. Die beiden Wege ergänzen sich, sie konkurrieren nicht.

Nachmessung: Fallback auf die Schnittstellen der Plattformen

Nach dem ersten Lauf wurde der Endpunkt am selben Tag erweitert (Version 1.13.1): Deklariert die HTML-Seite selbst nichts Lesbares, fragt er jetzt die eigene Maschinenschnittstelle der Plattform — die SRU-Schnittstelle der Nationalbibliothek bei d-nb.info, die OAI-PMH-Schnittstelle der Instanz bei OPUS und PsychArchives. Alle elf Adressen gingen am 3. August 2026 erneut durch, gleiche Methode, gleiches Netz. Die Zahl oben bleibt der Befund des Tages; der zweite Lauf steht daneben, nicht an ihrer Stelle.

	Erster Lauf	Nach dem Fallback
Vollständige Nachweise	4/11	5/11
Sekunden pro Quelle	0,75	0,69
Nationalbibliothek (d-nb.info)	zurückgegeben, 0,77 s	vollständig, 1,42 s — via SRU

Der einzige Zugewinn ist die Nationalbibliothek — nicht weil sich die Seite geändert hätte, sondern weil der Endpunkt jetzt die SRU-Schnittstelle der Bibliothek nutzt, wenn die HTML-Seite nichts Lesbares bietet. OPUS (KOBV/ZIB) bleibt offen: Der Datensatz ist im OAI-PMH der Instanz gar nicht vorhanden (idDoesNotExist). SSOAR, beck-online, openJur, Statistik Austria und Destatis sind unverändert — dort liegt der Grund nicht in einer fehlenden Schnittstelle: eine Sperre, ein Anmeldestummel, eine Aktennummer als Titel oder eine Seite, die zu wenig ausweist.

Rohdaten des zweiten Laufs, abgerufen am 3. August 2026: JSON, CC BY 4.0.

Grenzen dieser Messung

Elf Plattformen mit je einem Beispieldatensatz, ein Durchlauf an einem Tag — eine Aufnahme dessen, was ein deutsches Literaturverzeichnis berührt, keine Vollerhebung.
„Sperre" heißt hier: zwei Abrufe an einem Nachmittag, einer beantwortet, einer nicht. Das ist eine Beobachtung, keine Aussage über die Absichten eines Betreibers.
Ob eine Seite genug Metadaten ausweist, kann zwischen Datensätzen derselben Plattform variieren; die Beispiele wurden vor dem Lauf gewählt, nicht danach.